By RaytheReds,
以下為10/16更新之內容：
H&G自行向Texas法庭撤銷禁制令，最後一道防線撤守，NESV得以在RBS設定的10/15期限之前完成Liverpool的收購案，價碼就是300 M英鎊。如此一來，Liverpool的債務就會從過去H&G掌權時的每年30-40 M英鎊，降低為2-3 M英鎊。財務正常化的結果，可以預期的是Hodgson將會有比較充裕的資金在轉會市場上運作，有關於Stanley Pard的工程，或著是要翻修Anfield，都可以更實際的進行考察；還有許許多多的利多，不再贅述。
當然H&G仍然可以向英國方面提出訴訟，不過預計影響和成效都不會太大。
左一：Managing Director Christian Purslow，左二：John W. Henry，右一：Chairman Martin Broughton
這幾天來有太多太多的資料，小弟我盡量都讀了，其中有很多細節沒有和各位詳述，主要是不想節外生枝，一方面也是有點怠惰；畢竟這些商業和法律上的事情本來就不太引起我的興趣，也有點厭惡。不過現在一切都過去了，希望NESV可以向經營Red Sox一樣好好善待我們Liverpool。
之前NESV首先浮上檯面時，就有非常多有關集團主席John W. Henry的趣聞軼事，我也都讀了，資料也都有收集好，日後會視情況在文章或是留言中進行補充。有關於經營權或是老闆的議題，我想就此打住，"L³ 君子好球誌" 還是該回到比賽內容的部份。
另外補充一條，Jamie Carragher和Liverpool續約兩年，如無意外，紅軍歷史上出場次數第六多的後場領袖，將會在紅軍終老。Carra也極有可能在退役後在紅軍擔任教職，儘管他的合約中並沒有提及相關內容。個人希望看到Sami Hyypia也能在退役後回到Anfield，那將會是一幅多麼和樂融融的情景...
*****
以下為10/15更新之內容：
英國時間10/14，Floyd大法官又站在了正義的一方，判決H&G在Texas所取得的禁制令是無效的，並下令H&G要在英國時間10/15下午4點以前，撤銷他們所取得的禁制令。這樣一來，Liverpool 的"Home Team"，包括RBS和以Broughton為首的董事會，就有了兩條終南捷徑可以把H&G打下十八層地獄。
1."Home Team"在10/15英國時間下午1點，將會於美國Texas的地方法庭呈上昨天Floyd法官的判決，如果順利的話，Texas的法官就會取消他所給予H&G的禁制令，這樣NESV的收購案就可以如期在10/15的最後期限之前完成。
2.如果Texas法庭來不及在Floyd法官所訂下的英國時間下午4點以前完成宣判，直接撤銷禁制令，那也沒關係；因為昨天Floyd法官下令，如果H&G沒有在下午4點以前自行取消這個禁制令，那就視為H&G藐視法庭，將會受到英國法律的制裁，可能面臨牢獄之災。
以上兩點看起來是足以把H&G打包回家，但是如果進入到第二點，有一個小小麻煩就是，文件作業的時間將會延遲到下禮拜一，這樣就會超過RBS原先設定的10/15期限。但是RBS方面有權將這個期限延長至下禮拜一，我想RBS絕對不會自己打自己嘴巴的，怎麼做能讓NESV完成交易，RBS就會怎麼做。
小弟今晚到明天下午會Out of town，有最新消息可能要請各位到Facebook台灣利物浦球迷之家，熱心的版主Daniel會在那裡為大家送上即時的新聞翻譯，就恕小弟失陪啦！
*****
以下為10/14第二次更新之內容：
果然，H&G還是再次耍賤了，而且這次是在他的大本營Texas；我是不懂法律啦，但是一個英國的俱樂部，一家蘇格蘭的銀行，然後你跑去Texas告，還真他X的有創意。
H&G發表聲明，德州地方法庭接受他們的申請，頒布了"temporary injunction"(臨時禁制令)，禁止所有有關Liverpool收購案在10/26德州地方法庭開庭審理之前進行；換言之，NESV收購Liverpool的動作就被凍結了。我不知道如果真的給他這樣搞，那原本10/16就要被RBS接管的事情到底是怎樣。
H&G的聲明中表示，他們意圖要控告Board成員Broughton, Purslow, 和Ayre，以及RBS銀行和NESV。聲明中還說，Broughton等人所主導的NESV收購案是"epic swindle"(世紀大騙局)，Broughton和RBS聯手主導"grand conspiracy"(大陰謀)。指出Broughton, Purslow, Ayre等人是RBS的"爪牙"，而且這些人企圖阻止任何可能使H&G減少虧損的交易。
意思就是說H&G認為Broughton等人故意挑選了出價比較低的NESV集團，用遠低於他們所認為Liverpool所應有的市場價值，低價賤賣給NESV，進而造成他們的損失。指出例如FBR Capital Markets集團，曾出價400M (4億)英鎊，卻被Board置之不理。
H&G還企圖向RBS, NESV,以及Broughton等人求償1B (10億)英鎊。
現在Liverpool方面的"正義人士"(Home-side)還在釐清這個禁制令的法律效力，並將會試圖尋求撤銷由德州法庭所發出的禁制令，好讓NESV的收購案在10/15日的截止日期前能順利通過。
其實昨天John W. Henry已經抵達Liverpool參予董事會，但是在晚間8點25分的時候德州法庭就發出了禁制令，讓原本預定5分鐘之後就要進行的Board無法做成有效決議。
煩死了...我覺得是不是我烏鴉嘴...一開始就跟大家說這件事情沒這麼簡單，現在才搞的這麼複雜...
不過站在H&G的立場，這就是做為一個唯利是圖的"商人"該做的；大家是Kop，所以會很不能諒解或是很肚爛，但是對於唸法律或是作生意的人來說，他們只是在行使他們本來就有的權利而已...
*****
以下為10/14更新之內容：
終於，High Court駁回H&G的無理取鬧，兩名Owners沒有權利反對(veto)以Broughton為首的Board通過的決議案。
Liverpool會在英國時間晚間八點再次舉行董事會，很有可能就會完成NESV對Liverpool的收購案。
這幾天又有什麼新加坡的Lim跑出來說要offer 320M英鎊，還要Broughton晚上開會的時候公平一點，不要只是官樣文章通過NESV的收購案，也要考慮一下他的offer。Broughton在被問到相關問題的時候也很保留，沒有說今天晚上開會就一定是NESV會買下Liverpool，但我相信這是比較客氣的說法。
如果你Lim為首的Meriton可以拿出320 M英鎊，那幹麻不早點上檯面來談？據說Meriton在NESV還沒提出300 M英鎊的收購價碼之前，所提出的金額遠低於NESV；再加上這位Lim先生擁有不少以Man Utd為主題的運動酒吧，我看你還是待在新加坡等我寒假去問候您吧！
雖然High Court的法官Mr Justice Floyd建議H&G不要再提起上訴，因為他們會死的很難看！但是法理上他們還是有權利。估計H&G很難上訴成功，頂多是製造一些困擾。另外Mr Justice Floyd還要H&G方面負擔所有的法庭費用，最高可達50萬英鎊。
我個人是覺得H&G死不要臉的一定會再上訴，會對經營權轉手有什麼影響還不確定，但是可以肯定的是，Liverpool不會進入administration，也不會被扣分。
等英國時間晚間8點的會議結束之後，我會再補上最後的完整消息。希望這個文章可以close file...
*****
以下為10/11更新之內容：
這幾天的新聞連環轟炸已經讓我有"補教人生"的厭惡感了，有關經營權的最新消息，或著是分析Henry到底是個怎麼樣的人，要不然就是算算Hicks & Gillett的總帳，一大堆文章讓人看了只想吐。不過還是有一則重要消息要跟大家解釋，就是：
RBS接管Liverpool "不"等於 Liverpool enters Administration。
這是什麼意思？又會有什麼影響呢？
由於日前NESV方面，對於收購案要進入High Court的插曲，感到出乎意料之外，且似乎對於Liverpool的興致有點"消風"的表現，讓"媒體"們都認為，只要High Court駁回由Broughton主導將Liverpool賣給NESV的收購案→把經營權判還給Hicks→假設Hicks又沒辦法在10/15之前付清貸款→RBS就會接手Liverpool→?Premier League就會因為Liverpool enters Adiminitration程序→而採取扣9分的懲罰→那NESV就會因為認定Liverpool被扣9分之後，可能面臨降級，不構成一個理想的收購條件→最終打退堂鼓。
以上這一段話大概是我從開始寫文章以來打的最不順的一段話了。
不過由於"RBS接管Liverpool "不"等於 Liverpool enters Administration"，所以NESV有可能會在Liverpool被RBS接管之後，直接向RBS購買，這樣RBS就不用把Liverpool enters Administration，也就是NESV所買到的Liverpool是不用被扣9分的。從這點來看，這應該是不幸中的大幸吧？
當然，NESV在直接和RBS出價時，價碼就會相當的低，有一說是200M英鎊，比原本和Broughton談妥的300M英鎊相去甚遠，主要是不用負擔Hicks欠給銀行的利息和其他的手續費用之類的，從另一個角度來看，這也是Liverpool形象的損失。不過必須注意的是，到時候可能還會有其他買主和NESV一起競爭，所以也不要太早就把話說死了，變數還是很大的。
*****
以下為10/9更新之內容：
日前"Freejones"網友提問，有關於Liverpool會不會被扣分的相關問題，當時我引用了Guardian的報導，說即便Broughton所主導的NESV收購案被法院駁回，Hicks仍然持有Liverpool，然後10/15Hicks再還不出貸款，RBS接管，進入administration，Liverpool不會遭遇像Portsmouth一樣被扣分的厄運，而是會像West Ham一樣，因為Kop Holdings仍然屬於insolvent(具有償還能力)，而被判定不必扣分。
但是僅僅隔了一天，新的解釋就出來了，而且這次是我最常看的三個網站：ESPN, Guardian, 和Mirror同時報導：如果High Court判定Broughton沒有權利主導NESV的收購案，經營權將留在Hicks手上，而RBS最終在貸款期限過後接管Liverpool，Premier League仍然會對Liverpool採取扣分的處罰。
據Premier League 的chief executive(執行長) Richard Scudamore所說，Liverpool俱樂部並不能和母公司Kop Holdings作完整的切割，所以Premier League沒有理由不對Liverpool進行扣9分的懲罰。
這樣一來，RBS在兜售Liverpool的時候，NESV的興趣可能就會大打折扣，據傳有可能從300M 英鎊降低至200M 英鎊，甚至有可能打退堂鼓，這樣Liverpool就真的前途茫茫了。
*****
其實我最近之所以對於經營權的新聞、老闆的新聞這麼感冒，這麼不願意提筆寫，就是因為這一切都還在未定之天，連英國這麼大的媒體都可以昨是今非，自己打自己嘴巴，何況是我們這些遠在世界另一頭的亞洲球迷？
也許我這麼說會得罪很多人，但是我還是要講，我覺得台灣人對於資訊接收的選擇能力、過濾能力和解讀能力都非常的差；當然這非常大部分是受到我們台灣媒體亂象的影響，該死的媒體，該死的電視台，該死的社會價值。
我們台灣人只要媒體說什麼，專家說什麼，名嘴說什麼，大家就是是是，這件事情就一定是這樣，完全沒有自己思考、自己判斷的能力，什麼事情都只看表面，只看皮毛，看了標題就說自己知道全部。
我之所以沒看球就不寫球評，就是因為我知道透過媒體，透過第三者，所轉述的東西絕對不比自己所親眼所見來的真實，來的準確。
所以我對經營權的事情，之所以遲遲不提筆，不是我不關心，不是我沒想法，也不是我不願意介紹給各位；是因為整件事情根本就沒有拍板定案，我們怎麼可以就一件還沒有發生的事情妄下定論？當然，我考量到許多球迷可能很期待我為各位提供一些新聞，所以我也透過這篇文章來回答各位的一些問題，順便更新一下最新狀況。
不過就針對"扣分與否"的這個事件，我覺得我就做了很不好的示範。第一時間引用了我認為很具公信力的媒體的論調，來回答網友的問題；然後隔天早上起來就發現那個論調是錯的，我也誤導了所有的讀者。我有這樣的自覺，但是人家媒體沒有。
我想說的是：不要跟媒體起舞，不要跟專家起舞，也不用跟我起舞；相信自己，我們應該用自己的眼睛，自己的腦袋，自己去判斷一件事情，當你覺得判斷依據不夠，自然會多去蒐集資料，透過比對各家資料，我們就可以建立一套屬於自己的思想邏輯，就可以表達自己的觀點，而不至於人云亦云，隨波逐流。
而這起經營權的連續劇，肯定還會有更多的變化，但由於我們沒辦法置身事外，也不能透過自己的觀察去判斷，所以我還是隱忍著自己的情緒，繼續替大家送上更新的消息和回答各位的問題，不過我自己對我這樣的作為相當質疑，相當不滿意，希望大家能懂。
*****
以下為10/7以前之內容：
相信大家這幾天都很關心經營權轉手這個議題，在下也受到各方讀者的催稿。不過本人又有某些頑固的小堅持，故沒有寫專文介紹整個事情經過。
但是有鑒於各位Kop如此支持Liverpool，不管各自對整個事情的經過了解多少，多少有一些疑難雜症想要搞清楚；所以我想，如果各位讀者有任何問題，可以儘管在此發問，在下知道的一定詳加替您說明，不知道的也會盡量找資料來替您解惑，總之就是希望能讓各位讀者對於整體事件有比較正確和清晰的了解。
如果各位先進有閒暇時間，不妨也可以略覽小弟在右側欄位"L³源頭活水"裡所提供的一些連結，包括Daily Mail, Guardian, ESPN Soccernet, Goal.com等等都有很詳細的專文報導，小弟所知也都是從這幾個網站而來。
當然還是歡迎大家在此討論和分享，但小弟再次聲明，RaytheReds不是專家，RaytheReds只是和大家一樣熱愛足球、熱愛Liverpool的小小球迷，很樂意能幫助大家多了解足球；只是有關經營權的問題，如果在下把所有資料集結成文，也就不像小弟過往看完比賽之後，發自肺腑之內的豪情狂語了，希望大家能夠諒解RaytheReds對於"L³ 君子好球誌"所發表內容的一點自我期許和要求。
在這裡我先將"Freejones"讀者稍早提出的一個問題放上來和大家分享，以期能達拋磚引玉之效。
*****Q:
雖說新老闆NESV把紅襪經營的有聲有色，不過近幾年美國人玩歐洲球隊玩到赤字連連也是不爭的事實，大西洋兩岸經營理念的不同好像真的差很大的樣子(這讓我想起前NBA騎士總管D.Ferry剛入隊時對老闆講的話:不是籃球人，別來管籃球事....異曲同工之妙??)
另外，能否請版主解答:Liverpool如果現在被轉賣，會像去年Portsmouth一樣被扣分嗎?
*****A:
隔行如隔山，棒球和足球畢竟是兩碼子事。NESV能在Boston成功，也是因為他們找了對的管理人才，然而他們來到Liverpool之後，能找到對的足球管理人才嗎？我知道NESV的鐵三角在MLB有巨大的成功，我也很期待他們對運動的熱情可以不分國界、不分運動的種類，同樣投射在Liverpool身上，但是我認為任何事情都要be skeptical。俗話說：寧可信其有，不可信其無；我說：寧可不全信，不可全相信。
有關於扣分的問題，以下這個網站有很清楚的解答，。http://www.guardian.co.uk/football/2010/oct/06/liverpool-fc-sale-tom-hicks
Liverpool無論如何都不會被扣分，不過事情並不是那麼直接，以下簡單向您解釋一下。
Liverpool現在的情況有點複雜，要先分成兩種：
1. 兩個老闆直接接受NESV 300million英鎊的收購案，這樣紅軍當然不會因為進入administration程序而被扣分，因為只是正常的轉手而已。但是這種情況已經不可能了。為什麼呢？請見2.。
2. 現在這兩個紅軍老闆，認為以Broughton為首的另外三個董事，無權決定俱樂部的轉手事宜(賣給NESV這件事情)，所以已經將此案送交法律程序，可能會在下禮拜於High Court審理。
審理的結果，如果High Court認為兩個美國老闆說的有理，那NESV的收購案就胎死腹中。然而，10/15兩個美國老闆要付給以RBS為主的280million英鎊的貸款到期之前，如果兩個老闆還是沒有找到其他的買家，那RBS就會直接接收Liverpool俱樂部。
Freejones大所擔心的被扣分問題，應該是會出現在這種情況上；但是如同我上述摘要的文章中提到：the Premier League have clarified the rules regarding parent companies so that if the club itself is a fully solvent entity, as Liverpool is, then the penalty clause should not apply.。上述這段話的意思就是，英超聯盟對於母公司的認定有了更清楚的界定後，英超聯盟認為Liverpool俱樂部是具有償還能力的主體(solvent entity)，所以即便RBS接管了Liverpool，也就是進入administration，Liverpool的母公司(or 主體)還是有能力償清貸款的，所以扣分的情況並不適用。
其文中還有提到，去年West Ham也同樣進入administration程序，但是並沒有被扣分，就是因為聯盟認為West Ham是solvent entity；而不像Portsmouth是insolvent，沒有償還能力，因此Pompey才會被扣分。
情況有點複雜，我自己也不是很了解商業方面的術語和程序，希望粗淺的解釋有回答到您的問題。
不過現在最有可能的情況，就是High Court駁回Hicks的抗告，然後NESV在10/15以前就完成對紅軍的收購。希望如此了。
*****以上
由於經營權的轉手尚未定案，接下來的一到兩個禮拜陸陸續續都會有新的發展，我也會盡量在回答各位問題的時候，稍微帶一下新的走向，順便略抒自己的拙見，承蒙各位不嫌棄，RaytheReds先在此謝過了。
以上圖片均來自網路。
留言列表
Ray的足球資料庫 